Оставлено без изменения решение Боровского районного суда по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору ренты

Оставлено без изменения решение Боровского районного суда по  гражданскому делу о  взыскании задолженности по  договору ренты

      Судебная коллегия по  гражданским делам Калужского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу гр-ки Д. на  решение Боровского районного суда Калужской области по  иску гр-ки Д. к  гр-ке  Б. о  взыскании задолженности по  договору ренты.
      При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в  2012 году истец Д., ее  супруг и  ответчица  Б. заключили между собой договор пожизненного содержания с  иждивением, согласно которому супруги Д. передали бесплатно в  собственность ответчицы принадлежащую им  на  праве общей долевой собственности квартиру в  г.  Москве, взамен  Б. должна была обеспечивать супругов Д. питанием и  одеждой, осуществлять за  ними уход в  связи с  состоянием здоровья, приобретать им  лекарства и  оказывать различные бытовые услуги; оплатить ритуальные услуги. Также в  договоре было указано, что стоимость общего объема содержания в  месяц каждого из  супругов не  может быть менее двух установленных в  соответствии с  законом величин прожиточного минимума на  душу населения в  городе Москве.
      В  2015 году супруг истицы умер. В  2023 году решением одного из  судов г.  Москвы договор пожизненного содержания с  иждивением между Д. и  Б. был расторгнут, право собственности  Б. на  долю в  квартире было прекращено и  возвращено Д.
Истец Д. полагала, что  Б. существенно нарушила условия договора, в  связи с  чем просила взыскать с  нее задолженность по  рентным платежам в  размере 8  580  676  руб., неустойку в  размере 374  593  руб. 36  коп.
      Боровский районный суд в  удовлетворении иска отказал, при этом исходил из  того, что правовых оснований для взыскания с  ответчика рентных платежей в  пользу истца не  имеется, поскольку договор был расторгнут, имущество, полученное  Б., возвращено истцу. Второй рентополучатель по  договору (супруг истицы) при жизни не  заявлял требований о  расторжении договора ренты в  связи с  нарушением его условий  — соответственно, в  его отношении договор ренты был  Б. исполнен в  полном объеме.
      Не  согласившись с  постановленным решением Боровского районного суда истица обратилась с  апелляционной жалобой в  суд апелляционной инстанции. Калужский областной суд, изучив материалы дела, согласился с  выводом районного суда об  отсутствии предусмотренных законом оснований требовать от  ответчика исполнения условий договора, поскольку договор ренты, заключенный между истцом и  ответчиком расторгнут решением суда, соответственно, отношения, вытекающие из  договора, прекращены, и  оставил решение суда первой инстанции без изменения, а  апелляционную жалобу истицы  — без удовлетворения.
      Решение по  делу вступило в  законную силу.