Суд признал незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания на работника предприятия и взыскал в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда.

В Людиновский районный суд Калужской области обратился гр-н М. с иском к АО «ЛТЗ», с требованием признать незаконным приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что М. работает на АО «ЛТЗ» электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах.

В августе 2023 года М. обратился в Государственную инспекцию труда в Калужской области по поводу несоответствия нормам безопасности кровельного настила и оконных проемов, разрушению кровельных плит и падению их обломков на рабочие места, массовые протечки кровли, выпадение стекол из оконных проемов и падение осколков на рабочие места цеха №12 АО «ЛТЗ», приложив фотографии и видеосъемку технического состояния указанного цеха.

По указанному факту Государственной инспекцией труда в Калужской области АО «ЛТЗ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ.

Представитель ответчика АО «ЛТЗ» иск не признал, указав, что работодателем была проведена служебная проверка по факту нарушений работником М. Правил внутреннего трудового распорядка и Положения о внутриобъектовом и пропускном режиме, действующих на АО «ЛТЗ», и по ее результатам за нарушение указанных Положения и Правил внутреннего трудового распорядка, а также Обязательства о неразглашении коммерческой тайны и иной конфиденциальной информации, электросварщику М. объявлен выговор. С указанным приказом М. ознакомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил, что истец был привлечен к дисциплинарному взысканию по истечении месяца со дня обнаружения проступка, что является основанием для признания указанного дисциплинарного взыскания незаконным. Между тем, представленные М. в Государственную инспекцию труда в Калужской области фотографии и видеосъемка содержит сведения о несоответствии нормам безопасности кровельного настила и оконных проемов, разрушение кровельных плит и падение их обломков на рабочие места, массовые протечки кровли, выпадение стекол из оконных проемов и падение осколков на рабочие места цеха АО «ЛТЗ».

Указанные сведения об условиях труда, в том числе об охране труда, не относятся к коммерческой тайне и не свидетельствуют о распространении истцом коммерческой тайны.

При вынесении взыскания, работодатель необоснованно учитывал обстоятельства использования истцом мобильного телефона в производственных подразделениях предприятия в личных целях. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, и удовлетворил исковые требования М. о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания. Суд также взыскал с АО «ЛТЗ» в пользу М. в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.